Bienvenue en France Durable ®

Le Made in France, pourquoi et comment ?

• Le programme France Durable ®…

  

  L’objectif de ce programme est de rapprocher consommateurs et entreprises responsables, d’une part, et les pouvoirs publics, d’autre part, en vue du nécessaire redéploiement local de notre économie et d’un meilleur positionnement à l’international. Nous en sommes tous les acteurs potentiels, sans lesquels rien n’est possible.

  

  Loin de prôner un isolationnisme territorial, le programme France Durable ®… propose de miser sur une cohérence économique, sociale et environnementale intégrant à la fois les enjeux locaux et globaux qui conditionnent un mode de développement soutenable (développement réellement durable).

  … (lire la suite)

  • Le programme France Durable ® n’est pas une vitrine de plus, d’un Made in France supposé ou très relatif, comme il en fleurit tant sur la toile depuis quelque temps.

    Résultant de 25 années d’expérience de terrain aussi bien en France que dans des pays en développement et pays émergents, il a été mis au point et il est géré par l’agence Made in Transparency. Il intègre une vision et une analyse de la mondialisation et du développement local, des réalités quotidiennes des populations comme de leurs enjeux socioéconomiques et environnementaux à long terme.

    Son objectif est à la fois :

    ● d’aider les consommateurs à mieux décrypter les liens de cause à effet entre

    → d’une part, leurs achats,

    → et d’autre part, la situation socioéconomique de leur région,
    → l’impact environnemental local et planétaire des produits,
    → les conditions de travail et de vie dans les pays producteurs,
    → et l’avenir des enfants ici comme ailleurs,

    ● d’aider les entreprises qui contribuent le mieux au développement local

    → à résister à la concurrence de celles qui le mettent à mal,
    → en rendant visibles les principaux facteurs qualitatifs qui les différencient
    → (réconcilier coût, qualité et prix),

    ● de rapprocher ces entreprises responsables, les consommateurs et les pouvoirs publics,

    → pour favoriser et restaurer durablement une dynamique de développement
    → socioéconomique soutenable (“développement humain” et qualité de vie),

    → à ne surtout pas confondre avec une croissance économique non soutenable.

• Le dialogue social traditionnel - Entreprises / Salariés / État - est en panne depuis plusieurs décennies.

  La “libre concurrence” et la dérégulation des marchés, voulues par des intérêts privés et planifiées au niveau des organisations économiques internationales, retombent en pluies acides sur les politiques et les institutions nationales démocratiques, en France comme dans la plupart des pays, au détriment de l’emploi et / ou des revenus du travail du plus grand nombre.

  Un nouveau dialogue social ET environnemental doit absolument voir le jour, pour la prise en compte de règles de Responsabilité Sociale et Environnementale (RSE) au niveau international, afin de remédier aux effets pervers d’un dumping destructeur.

  Pour cela, nous devons nous rapprocher des perdants de la mondialisation, de tous les continents.

  C’est un volet essentiel du projet auquel le programme France Durable ® vous propose de participer.

  

  …(lire la suite)

  • Nous observons à l’échelle de notre société un creusement incessant des inégalités économiques et sociales.

    ● Les disparités de positionnement et de vulnérabilité des secteurs économiques à la “libre concurrence” et à la dérégulation des marchés ont largement contribué à opposer leurs salariés les uns aux autres, et à exclure une part croissante de la population active de toute activité économique. Il en résulte une paupérisation globale de notre société et une fracture croissante qui menace sa cohésion.

    ● La mise en concurrence des travailleurs, salariés ou non, confronte de plus en plus des professionnels dont les intérêts sectoriels ou corporatistes s’avèrent contradictoires : multinationales, activités financières, import/export, grande distribution, industrie et agriculture ultra productivistes, d’une part ; services publics, industrie plus traditionnelle ou moins capitalistique, agriculture durable, artisanat et services de proximité, d’autre part.

    ● Une telle opposition peut s’exprimer au sein d’un même secteur d’activité : filières délocalisées contre filières locales, statuts réglementés contre pratiques déréglementées, activités locales de services exposées à la “Directive Services” européenne, inspirée de la proposition de l’ex-commissaire européen néolibéral (pléonasme évident) Frits Bolkestein.

    Le dialogue social traditionnel - Entreprises / Salariés / État - paraît désormais tourner dans le vide, faute d’avoir réellement intégré la contrainte internationale à laquelle est soumis l’espace national. Étrangement, les syndicats de salariés ne remettent pas unanimement en cause les règles les plus aberrantes de la mondialisation économique…

    
    
    ► La loi du dumping mondialisé

    Nos entreprises soumises simultanément :

    → à notre réglementation sociale et environnementale,

    → et à la concurrence internationale qui n’y est pas assujettie,

    …sont piégées dans l’étau de cet incroyable paradoxe réglementaire.

    En effet, comment concilier :

    → une compétitivité basée exclusivement sur les coûts de production,
    → c’est-à-dire l’exigence des coûts les plus bas,

    → et une qualité sociale et environnementale qui, par définition,
    → implique un coût de production supérieur à celui de la non-qualité ?

    Les produits et services importés n’étant pas soumis au même niveau de qualité sociale et environnementale, exercent de ce fait une concurrence déloyale qui s’avère mortelle pour nos entreprises.

    C’est la principale raison du naufrage de notre secteur industriel, victime de l’incompréhension, voire de l’indifférence, de nos gouvernements successifs, uniformément convertis à une idéologie néolibérale qui s’est très logiquement révélée dévastatrice…

    Ersatz d’analyse économique mis indistinctement à toutes les sauces, la théorie de la « destruction créatrice » de Schumpeter a bon dos ! Car aujourd’hui plus que jamais, c’est avant tout la distribution de dividendes excessifs aux actionnaires qui se fait au détriment non seulement des revenus salariaux, mais aussi de la recherche et de l’investissement productif. D’où une perte de compétitivité due non pas tant au niveau des salaires, qu’à celui des dividendes.

    
    
    ► Un nouveau dialogue social ET environnemental doit absolument voir le jour

    ● Aux parties prenantes traditionnelles, il doit associer d’autres parties concernées
    ● issues de la société civile, représentant notamment :

    → les consommateurs,
    → les populations exclues du monde du travail,
    → les enjeux de santé publique et de la protection sociale,
    → la protection de l’environnement.

    ● Car il ne s’agit :

    → ni de s’adapter à tout prix à la mondialisation économique,

    → ni de la rejeter en bloc, unilatéralement, ce qui s’avérerait contre-productif,

    → mais bien de faire entendre nos voix au niveau international, et d’en rallier
    → d’autres afin de faire ensemble modifier ses règles.
    → (les ONG altermondialistes mènent depuis longtemps ce combat)

    ● C’est tout particulièrement le cas en matière de libre-concurrence,

    → génératrice d’un dumping destructeur,

    → au seul bénéfice de la prédation financière qui parasite l’économie réelle.

    ● Renoncer à produire localement pour la consommation locale, en prétendant donner la priorité à l’export, ne fait que nous exposer davantage aux conditions imposées par les marchés internationaux. Ce qui nous rend de plus en plus tributaires de la spéculation financière (notamment celle des « fonds de pension » https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_de_pension et autres « hedge funds » https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_alternative) - et donc du moins-disant social et environnemental - qui les caractérise. Ce faisant, c’est notre propre système social que nous condamnons, et l’environnement que nous sacrifions à l’échelle planétaire.

    Qui plus est, refuser d’imposer aux produits et services importés des conditions de qualité sociale et environnementale constitue un suicide collectif injustifiable, puisqu’il se double d’un crime économique envers les populations victimes d’un tel système dans les pays producteurs.

    Cliquer :
    	« ENTREPRISES ET VIOLATIONS DES DROITS DE L’HOMME » (Un guide pratique sur les recours existants à l’intention des victimes et des ONG)

    Or, une majorité de Français veut la fin de l’impunité des multinationales. http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/01/30/le-devoir-de-vigilance-des-entreprises-renvoye-a-plus-tard_4566757_3234.html
    Le « devoir de vigilance » des entreprises renvoyé à plus tard
    Le Monde.fr | 30.01.2015 à 10h36 • Mis à jour le 30.01.2015 à 10h40 | Par Rémi Barroux et Nicole Vulser
    Un premier pas vient d’être franchi dans ce sens.
    http://www.reporterre.net/La-loi-sur-la-responsabilite
    La loi sur la responsabilité internationale des entreprises est adoptée
    31 mars 2015 / Barnabé Binctin et Lucas Mascarello (Reporterre)

    Cliquer :
    	« Une majorité de Français veut la fin de l’impunité des multinationales » (Peuples Solidaires)

    Toutefois, gare au contresens ! Car le fait de n’imposer cette rigueur qu’aux entreprises françaises produisant à l’étranger, sans l’appliquer également aux importations de produits et services d’entreprises étrangères sur le marché intérieur français aura pour effet secondaire inévitable de renforcer la force concurrentielle déloyale de ces dernières, au détriment de TOUTES les entreprises françaises du même secteur.
    Prétexter craindre des représailles commerciales de la part de prétendus partenaires économiques fauteurs de dumping, alors qu’eux-mêmes exercent un protectionnisme intense et décomplexé sur leur propre territoire, n’a tout simplement aucun sens. Notre déficit commercial permanent avec eux le prouve. La Chine en est l’exemple le plus caricatural, de par son agressivité économique planétaire.

    ● Quelle sont les raisons de notre immobilisme politique en la matière ?

    → Une incompréhension consternante des mécanismes macroéconomiques ?

    → Les néolibéraux étant beaucoup plus adeptes de l’analyse microéconomique,
    → un zoom qui, faute du grand-angle de l’analyse systémique, demeure une
    → vision myope.
    → Faussant la prise en compte cohérente des interactions entre l’économie et les
    → sociétés, ainsi que des facteurs environnementaux, elle affecte la visibilité
    → à long terme et donc la capacité de gouvernance.

    → Des relations biaisées entre le politique et l’économique ?

    Cliquer :
    	Conflits d’intérêts entre le politique et l’économique L’importance cruciale du journalisme d’investigation.

    → Pour reprendre l’exemple de la Chine, il suffit de recenser les marques
    → important le “made in China” (ou “made in PRC” - ou encore “made in RPC”)
    → Faisons un simple inventaire des produits industriels dans les rayons des
    → supermarchés…
    → Nous serons surpris du résultat : ce sont essentiellement nos propres labels,
    → ainsi que d’autres grandes marques occidentales ou japonaises, et bien sûr
    → les marques de distributeurs (celles de la grande distribution) elles-mêmes !

    Non seulement le binôme « grandes marques & grande distribution » détruit nos emplois (production et petits commerces) depuis des décennies, mais il contribue également à ruiner nos États en les privant de l’impôt sur les bénéfices, par voie d’optimisation fiscale et de filiales basées dans des paradis fiscaux.

    Ce modèle politico-économique aussi s’est mondialisé. Dans presque tous les pays développés, c’est la majeure partie de la classe moyenne qui s’appauvrit, et le contribuable de base qui est condamné à supporter le poids de la dette des États.

    La question est donc : quels gouvernements auront enfin le courage de faire face au mécontentement, non pas de la Chine, mais bien des actionnaires majoritaires de leurs propres multinationales ?!
    A remonter chronologiquement :

    Cliquer :
    	Les Echos.fr - 12.03.2015 - « Sous-traitance, filiales : la loi qui affole les grands groupes français »

    Pour aller dans le bon sens, le principe de cette loi devrait impérativement s’appliquer à tout produit et service importé, quelle que soit la localisation du siège social de la marque. Exit APPLE, et son producteur FOXCONN en Chine (qui est également celui de nombreuses autres marques). Ainsi que le « sang de nos portables » et le « poison de nos vêtements ». Sans parler, bien sûr, de celui de nos assiettes…

    Cliquer :
    	« Des stagiaires de 16 ans fabriquent l’iPhone 5 contre leur gré » (L’OBS Actualité - Le 13-12-2012)
    	« Blood in the mobile » (du sang dans les portables) (documentaire diffusé sur ARTE-TV)
    	La campagne « DETOX » menée par GreenPeace depuis 2011 contre la toxicité de nos vêtements…
    	« Des poisons dans notre assiette » (L’Express.fr - 02/03/2011) en référence à l’enquête de Marie-Monique ROBIN : « Notre Poison quotidien »

    Ce qui constituerait un véritable changement de paradigme économique, à l’égard de la mondialisation commerciale et de la globalisation financière !

    Sinon, elle ne ferait effectivement que discriminer des entreprises ayant leur siège social en France, et les inciter à délocaliser également ce dernier…

    C’est en matière de fiscalité que les USA ont tiré les premiers, bien qu’encore timidement :

    Cliquer :
    	« Obama dégaine l’arme fiscale contre les multinationales » (Ma Presse - Canada - le 02 février 2015)

    
    
    ► Une nécessaire restructuration de la représentation des entreprises

    ● La plupart des organisations professionnelles regroupent :

    → des entreprises produisant en France, en proportion variable

    → et des entreprises ayant totalement délocalisé leur production.

    ● Or leurs intérêts économiques sont, au moins en partie, divergents. En réimportant leur production externalisée, les unes exercent sur les autres une concurrence insoutenable par les coûts, sans que soient pris en compte leur différentiel de qualité sociale et environnementale.

    ● La même contradiction oppose largement le secteur de la distribution aux secteurs de production (agriculture, pêche, exploitation forestière et industrie). En particulier, le rapport de force disproportionné entre la grande distribution et la plupart de ses fournisseurs indépendants, exerce sur ces dernier une pression constante à la baisse de leurs coûts de production qui les étrangle (agroalimentaire) ou les a depuis longtemps forcés à délocaliser leur production (autres biens de consommation courante et d’équipement des ménages). Jusqu’à ce que la plupart d’entre eux soient de toute manière remplacés par les marques de distributeurs…

    Si les organisations professionnelles sont le plus souvent irremplaçables en termes de compétences techniques et de connaissance “métier”, dans quelle mesure défendent-elles la qualité sociale et environnementale des produits et services de leur secteur ?

    Quel est aujourd’hui leur rôle réel dans la sauvegarde de l’industrie française, et donc dans le développement socioéconomique de nos territoires ?

    Cela dépend largement des secteurs d’activité. Les plus sinistrés étant certainement les plus fragmentés au niveau de leurs représentations professionnelles, à l’instar de celui du textile.

    ● Il en va désormais de l’avenir de notre société, de doter notre économie d’une représentation multi-sectorielle dédiée aux entreprises du “made in France”, qui soit axée sur une cohérence socioéconomique à long terme :

    “Production / Consommation / Règlementation” soutenables.

    
    
    ► Un dialogue social ET environnemental ouvert :

    ● Les entreprises doivent pouvoir réaliser des marges assurant leur viabilité
    ● financière et les investissements leur permettant de se projeter dans l’avenir.

    → Toutefois, ces marges ne doivent pas être excessives, pour ne nuire
    → ni à leurs prestataires et fournisseurs, ni aux consommateurs.

    → Lesquels doivent pouvoir bénéficier de garanties portant à la fois
    → sur un prix juste et sur la qualité durable des produits et des services
    → (qualité d’usage, mais aussi sanitaire, sociale et environnementale).

    → Par ailleurs, un consommateur étant également le plus souvent un salarié,
    → un low cost détruisant l’emploi sur son territoire n’est pas dans son intérêt.

    ● La recherche du prix le plus bas a donc pour limites l’intérêt général.

    → La montée continuelle du chômage et la paupérisation croissante de la société
    → nécessitent le renforcement plus que proportionnel de la protection sociale
    → (allocations chômage, RSA, CMU, etc.)

    → Mais parallèlement, le recul des recettes fiscales creuse d’autant plus
    → le déficit budgétaire et aggrave donc l’endettement du pays.

    Pour parodier la formule bien connue des partisans d’une liberté économique sans borne (néolibéralisme) actuellement aux commandes de l’économie européenne et mondiale : « L’État n’est pas la solution, mais le problème »,
    
    

    il est plus que temps de reconnaître au contraire que :

    ► « la politique néolibérale crée le problème et interdit les solutions »

    Agissons en conséquence, localement et au niveau international, afin de changer radicalement de cap.

    ● La pression internationale (FMI, Banque Mondiale) contre le déficit budgétaire, imposée à l’identique à ses membres par l’Union Européenne, implique un désengagement progressif de l’État en matière de protection sociale. Avec pour conséquences une accentuation de la fracture sociale, une régression du pouvoir d’achat global (à rapport qualité / prix ⁽¹⁾ constant) et de la demande locale. Donc une spirale socioéconomique extrêmement négative.

    ● Depuis les années 1980, nous qualifions de crise économique ce qui n’en est pas. Puisqu’il s’agit des spasmes résultant logiquement de la loi du marché dérégulé.

    → Qui prétendrait mettre sur le compte de la fatalité les accidents de la route qui
    → résulteraient de l’abolition du code de la route, de la signalétique routière et
    → de tout contrôle du comportement des conducteurs et de l’état des véhicules ?

    → La seule crise digne de ce nom est en fait celle de la démocratie.

    En confisquant aux gouvernements leur capacité de régulation économique et en neutralisant le fonctionnement des institutions démocratiques au niveau national, les institutions supranationales font régresser la démocratie au lieu de la promouvoir comme elles le prétendent.

    Nos gouvernants successifs, qui ont laissé faire, voire participé à cette dérive, devraient reconsidérer sérieusement les politiques conduites par eux depuis plus de 40 ans, à la lumière de leurs conséquences…

    Il est en effet vital que les États reprennent les rênes de la régulation socioéconomique, et rééquilibrent la part réciproque du secteur public et du privé, en réhabilitant le principe de l’intérêt général.

    Faute de quoi, plusieurs générations d’acteurs politiques auront définitivement fait la preuve de leur inutilité, voire pire, de leur nocivité à l’égard des populations et de l’environnement, ici comme ailleurs dans le monde.

    (1) Intégrant la qualité sociale et environnementale, l’absence de dumping fiscal, etc…

    
    
    ► Une action concertée et convergente, de réhabilitation de l’intérêt général

    ● À la décharge des serviteurs de l’État, les citoyens que nous sommes ont leur part de responsabilité :

    → car la démocratie ne se limite pas au vote,

    → mais suppose une veille citoyenne et une réactivité permanente.

    Pourquoi, par exemple, n’exigeons-nous pas la comptabilisation du vote blanc comme suffrages exprimés ? Cela réduirait à la fois les effets indésirables du vote protestataire, les cuisines électoralistes de mauvais aloi, et le risque de suicide citoyen que représente l’abstention, véritable maladie auto-immune de nos démocraties.

    ● De même, les consommateurs que nous sommes tous ont leur part de responsabilité.

    → la fièvre consumériste nous fait perdre le sens de la valeur des choses,

    → privilégiant la quantité et non la qualité, nous sommes condamnés à devenir
    → ce que nous consommons.

    La généralisation de la consommation “low cost” fait de nous progressivement des salariés “low cost”, avant de devenir jetables, et d’être finalement privés de ses droits fondamentaux : emploi et revenus décents, nourriture saine et logement salubre, éducation et culture, liberté de déplacement, loisirs et voyage, etc. Peu à peu, l’absence de revenus emprisonne, l’absence de considération déshumanise, et pour finir, l’absence de toit tue.

    Les âmes grises, les invisibles du présent, ignorés même des statistiques et des sondages, sont les exclus du système de consommation du fait des règles imposées par lui.

    
    
    ► Rendre visible et valoriser la qualité durable de la production locale
    … pour réduire les effets délétères du dumping par les coûts.

    ● Le programme France Durable ®… propose aux acteurs économiques responsables convaincus d’un tel besoin, entreprises, syndicats, pouvoirs publics, associations de consommateurs et autres acteurs de la société civile, de s’associer dans cette démarche commune de concertation et d’action pour une économie basée en priorité sur :

    → la qualité sociétale et environnementale des produits et services,

    → et sur la responsabilité de ses acteurs.

    ● Cette démarche n’est pas simple, puisqu’elle suppose aussi bien une mise en perspective macroéconomique de la production, de la distribution et de la consommation :

    → le coût réel de la qualité globale des produits et services
    →(y compris sociétale et environnementale)

    → le coût laissé à la charge de la collectivité (externalités économiques
    → négatives), localement et à l’échelle mondiale, par des modes de production
    → et de distribution irresponsables des produits et services.

    ● Mais elle est incontournable, si l’on veut enfin sortir de modes de gouvernance désorientés, consistant à naviguer à vue, sans cap et sans itinéraire balisé, et surtout sans cohérence globale. Car le coût prévisible des dommages sociétaux et environnementaux à venir, résultant de choix économiques non pertinents, devrait nous dissuader à temps d’emprunter des voies idéologiques sans issue.

    → Or un tel enjeu est trop grave pour être abandonné à la gestion d’une caste
    → de technocrates tous issus du même creuset doctrinaire néolibéral…

    → Il devrait au contraire être débattu le plus largement possible, tant à l’échelle
    → nationale qu’en concertation internationale, de populations à populations ;
    → les instances économiques supranationales ayant depuis longtemps perdu
    → toute crédibilité.

.Le programme France Durable ®… travaille à la mise au point d’un système de référencement

……..

...applicable aux entreprises engagées dans une démarche volontaire de transparence économique.

• Nous proposons de distinguer des produits & services locaux relevant d’un marquage “Origine France” et répondant à des critères pertinents de qualité sociétale et environnementale durable ( QSE ),

• produits en France par des entreprises locales responsables sur le plan social et environnemental ( RSE ),

• une recherche par région ou code postal permettant de réduire la distance entre les consommateurs et les lieux de production…

… le référencement de ces entreprises, de ces produits et services étant conditionné par l’obtention des preuves d’origine et de qualité exigées par le programme France-Durable ®.

Nous constatons régulièrement que ce site Internet reçoit de nombreuses visites en provenance de tous les continents.

Plus généralement, tout visiteur qui le souhaite peut communiquer avec nous, y compris pour nous faire part d’avis divergents et en débattre…

Notre courriel :

contact@france-durable.fr